{"id":975,"date":"2023-04-18T21:57:44","date_gmt":"2023-04-19T03:57:44","guid":{"rendered":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/?p=975"},"modified":"2023-04-18T22:04:26","modified_gmt":"2023-04-19T04:04:26","slug":"es-hora-de-que-los-liberales-se-desenamoren-de-la-corte-suprema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/?p=975","title":{"rendered":"Es hora de que los liberales se desenamoren de la Corte Suprema"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\"\"By<\/span> Peter Schurmann<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

La sentencia sobre el aborto en Texas pone de relieve el car\u00e1cter extremadamente partidista del poder judicial y la forma en que podr\u00eda remodelar la pol\u00edtica nacional en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n

Nota del editor: La semana pasada, un juez federal de Texas dict\u00f3 una sentencia que proh\u00edbe el uso del f\u00e1rmaco abortivo mifepristona en todo el pa\u00eds. (Un tribunal de apelaciones dictamin\u00f3 el mi\u00e9rcoles<\/a> que la p\u00edldora pod\u00eda seguir disponible, pero redujo el acceso).<\/em> La sentencia, que caus\u00f3 conmoci\u00f3n en todo el pa\u00eds, se dirige probablemente a la Corte Suprema. Michael Waldman, Presidente y Director General del Centro Brennan para la Justicia, afirma que la decisi\u00f3n amenaza con repercutir negativamente y que posiblemente podr\u00eda volverse contra los conservadores que contribuyeron a su adopci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

\"\"Tras la sentencia del juez Matthew Kacsmaryk\u2014la cual invalida la aprobaci\u00f3n de la mifepristona<\/em> por la Administraci\u00f3n de f\u00e1rmacos y alimentos, FDA\u2014un \u00a0juez del estado de Washington emiti\u00f3 una sentencia contradictoria. \u00bfHacia d\u00f3nde se dirige el caso?<\/strong><\/p>\n

Se trata de un caso de extraordinaria importancia. Nos muestra lo poderosos que pueden ser los tribunales federales, lo extremistas que son muchos de los jueces que los componen y lo que est\u00e1 en juego para mucha gente. La sentencia del juez Kacsmaryk no s\u00f3lo se aplica en Texas y no solo se aplica en los estados que han prohibido el aborto. Se aplicar\u00eda en todo el pa\u00eds. Es una medida muy audaz de un juez muy activista y quien est\u00e1 en contra del derecho al aborto. Una hora despu\u00e9s de la decisi\u00f3n de Texas, un juez federal del Estado de Washington dictamin\u00f3 lo contrario\u2026 lo que se pretende con esto, en parte, es crear una diferencia entre partes de los circuitos judiciales del pa\u00eds y esto hace m\u00e1s probable que se dirija r\u00e1pidamente a la Corte Suprema.<\/p>\n

\"\"\u00bfCu\u00e1l ha sido la respuesta a esta decisi\u00f3n por parte de la comunidad jur\u00eddica?<\/strong><\/p>\n

La sentencia del juez Kacsmaryk<\/a> ha sido muy criticada y es muy inusual en varios sentidos. Una peculiaridad de las normas de los tribunales federales de Texas es que permite b\u00e1sicamente elegir al juez. La organizaci\u00f3n que present\u00f3 la demanda se constituy\u00f3 en Amarillo, Texas, justo despu\u00e9s de la decisi\u00f3n de Dobbs<\/em>, aparentemente para poder llevar el caso ante Kacsmaryk, quien fue designado por Trump.\u00a0 Kacsmaryk fundament\u00f3 su argumento en la Ley Comstock, que es una ley de la d\u00e9cada de 1800 que prohib\u00eda el env\u00edo de anticonceptivos y pornograf\u00eda a trav\u00e9s del correo. Esta ley ha sido b\u00e1sicamente anulada a lo largo de los a\u00f1os\u2026 incluso por la Corte Suprema. Es algo muy dudoso basarse en esta notoria y difunta ley de 1800. Por \u00faltimo, la sentencia de Kacsmaryk fue una medida cautelar de \u00e1mbito nacional, en la que un juez de primera instancia dict\u00f3 una sentencia que afecta a todo el pa\u00eds. Sorprendentemente, la Corte Suprema de los Estados Unidos nunca se ha pronunciado sobre si estas medidas cautelares de \u00e1mbito nacional dictadas por un solo juez son aceptables. Pero tal como est\u00e1n las cosas ahora, un juez con un mazo y rencor<\/a> puede hacer pol\u00edtica para todo el pa\u00eds.<\/p>\n<\/div>\n

El Presidente y Director General del Centro Brennan para la Justicia, Michael Waldman, habla de la sentencia de Texas y de las posibles ramificaciones pol\u00edticas del creciente giro a la derecha del poder judicial.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

\"\"\u00bfC\u00f3mo cree que podr\u00eda resolver el caso la Corte Suprema?<\/strong><\/p>\n

Cualquier otro Tribunal Supremo lo habr\u00eda rechazado en cuesti\u00f3n de minutos si hubiera tenido la oportunidad. Y de hecho, eso es lo que incluso esta Corte Suprema podr\u00eda hacer, ya que el fallo socava por completo sus afirmaciones en la decisi\u00f3n Dobbs<\/em>, la cual hace menos de un a\u00f1o lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que, \u201cOh, todo lo que estamos haciendo \u2026 es enviar esto de nuevo a la gente, de vuelta a los estados\u201d. Tambi\u00e9n creo que la super mayor\u00eda de conservadores altamente ideol\u00f3gicos en la Corte Suprema tienen que entender que ha habido una reacci\u00f3n masiva, masiva<\/em> a la decisi\u00f3n Dobbs (la decisi\u00f3n Dobbs otorga a cada estado la autoridad para regular el aborto). Lo vimos recientemente en Wisconsin, donde despu\u00e9s de a\u00f1os de elecciones muy divididas, la juez progresista del Tribunal Supremo del Estado obtuvo una victoria de 11 puntos y gran parte de la cuesti\u00f3n gira en torno al derecho al aborto<\/a>. Saben que si mantienen la decisi\u00f3n del juez Kacsmaryk en Texas, ser\u00e1 un terremoto pol\u00edtico con grandes implicaciones partidistas.<\/p>\n

\"\"Este tipo de consideraciones partidistas se presentan descaradamente frente a la idea de que nuestro sistema judicial es imparcial, \u00bfno es as\u00ed?<\/strong><\/p>\n

Creo que se nos recuerda con gran claridad que la Corte Suprema es una instituci\u00f3n pol\u00edtica. Siempre lo ha sido. Y aunque siempre se supone que es un poco en contra la mayor\u00eda-hay veces que queremos que la Corte Suprema y los tribunales federales en general defiendan los derechos de los individuos o de las minor\u00edas frente a la mayor\u00eda-. Hoy en d\u00eda, la Corte Suprema es cada vez m\u00e1s el cautiva de una minor\u00eda pol\u00edtica\u2014de una \u201cfacci\u00f3n\u201d\u2014como la habr\u00eda llamado James Madison. Y avanza en una direcci\u00f3n mientras que el pa\u00eds avanza en otra.<\/p>\n

Todo esto ocurre mientras la confianza p\u00fablica en nuestras instituciones contin\u00faa cayendo.<\/strong><\/p>\n

Otorgamos este poder a la Corte Suprema porque aceptamos la idea de que est\u00e1 por encima de la pol\u00edtica. Pero cuando la Corte Suprema y los tribunales federales act\u00faan de forma pol\u00edtica o parecen simplemente dictar sentencias diferentes en funci\u00f3n de qui\u00e9nes sean los jueces, despilfarran esa credibilidad. Y no es de sorprender que la confianza del p\u00fablico en todo tipo de instituciones haya ca\u00eddo\u2026 pero la gente ha tendido a confiar en los tribunales. Ahora ya no. La aprobaci\u00f3n p\u00fablica y la confianza en la Corte Suprema se ha desplomado. \u00a0Ahora est\u00e1 en el nivel m\u00e1s bajo registrado. Es una verdadera verg\u00fcenza y es producto de estas sentencias extremas.<\/p>\n

\"\"La sentencia de Texas fue seguida por un informe de ProPublica<\/a> en el que se detallan los v\u00ednculos del juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas con un multimillonario donante conservador. \u00bfExiste alg\u00fan hilo conductor entre ambos?<\/strong><\/p>\n

El reportaje de ProPublica muestra que un mega donante conservador, Harlan Crow, ha estado subvencionando en secreto el estilo de vida del juez Clarence Thomas durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os. Viajes en jet privado, vacaciones de lujo, cruceros en yate, estancias en un hotel privado cada verano. Nada de esto fue revelado p\u00fablicamente\u2014era necesario. La Corte Suprema es el \u00fanico tribunal en los Estados Unidos que no tiene un c\u00f3digo de \u00e9tica que se pueda hacer cumplir. Aun cuando las acciones de Thomas no son ilegales\u2026 muestra el acogedor mundo de los activistas conservadores, los donantes conservadores y estos jueces. Es una toma de control de una rama del gobierno por una facci\u00f3n de una facci\u00f3n. Me resulta muy claro que la Corte Suprema realmente necesita algunas reparaciones<\/a>.<\/p>\n

Un art\u00edculo del Atlantic<\/a> cita dos \u00e9pocas anteriores en las que la Corte<\/strong> Suprema se mov\u00eda en contracorriente de la sociedad estadounidense. La primera condujo a la Guerra Civil y la segunda a un apoyo abrumador a las pol\u00edticas del New Deal (Nuevo pacto) de FDR <\/strong>(Presidente Franklin Delano Roosevelt). \u00bfHacia d\u00f3nde cree que se dirigen las cosas ahora?<\/strong><\/p>\n

En realidad, cuento tres de esas \u00e9pocas. La primera fue tras la decisi\u00f3n Dred Scott<\/em> en 1857, que condujo al ascenso del Partido Republicano de Abraham Lincoln, a su elecci\u00f3n y a la Guerra Civil que acab\u00f3 con la esclavitud. La segunda fue a principios del siglo XX, cuando la Corte Suprema sinti\u00f3 que su trabajo era detener las regulaciones destinadas a proteger la salud, la seguridad, a las mujeres y a los trabajadores en una \u00e9poca de grandes cambios y consolidaci\u00f3n industrial. La lucha se prolong\u00f3 durante d\u00e9cadas\u2026 provocando una revoluci\u00f3n constitucional que defendi\u00f3 el New Deal (Nuevo pacto). La tercer era es en realidad la Corte Warren, que logr\u00f3 cosas extraordinarias como Brown v. Board of Education<\/em>. Pero la Corte Suprema, en esa ocasi\u00f3n, se adelant\u00f3 a la naci\u00f3n entera al ejercer presi\u00f3n por mayores derechos y lo hizo tan r\u00e1pido y tan dram\u00e1ticamente \u2026 que hubo una gran reacci\u00f3n. Todav\u00eda estamos viviendo en ese largo contragolpe y eso nos ha tra\u00eddo a este momento.<\/p>\n

\"\"En junio publicar\u00e1 un nuevo libro acerca de la Corte Suprema. \u00a0\u00bfQu\u00e9 ha aprendido en su investigaci\u00f3n que pueda ayudarnos a entender este momento?<\/strong><\/p>\n

Al escribir el libro record\u00e9 que las respuestas no van a venir de la mano de mejores informes, mejores notas a pie de p\u00e1gina o decisiones m\u00e1s cuidadosamente razonadas por parte de los jueces. Las grandes cuestiones constitucionales de nuestro pa\u00eds, tarde o temprano, las decide el p\u00fablico, en el tribunal de la opini\u00f3n p\u00fablica. Y creo que sigue siendo as\u00ed. Como sostengo al final del libro, es hora de que los liberales se desenamoren de la Corte Suprema. Los conservadores lo entendieron hace a\u00f1os. Creo que es positivo que los progresistas entiendan que se trata de una lucha pol\u00edtica y que tienen que exponer sus argumentos ampliamente a la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

Michael Waldman es Presidente y Director General del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. Miembro de la Comisi\u00f3n Presidencial sobre el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 2021 y ex director de redacci\u00f3n de discursos bajo la presidencia de Bill Clinton, Waldman es autor del libro de pr\u00f3xima aparici\u00f3n \u201cThe Supermajority: The Year the Supreme Court Divided America<\/a>\u201c, disponible el 6 de junio.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

By Peter Schurmann Apr 14, 2023 La sentencia sobre el aborto en Texas pone de…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":978,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-975","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/sinmurosnewscalifornia.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Screenshot_20230418_204425_Twitter.jpg?fit=801%2C408&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=975"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":986,"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/975\/revisions\/986"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmurosnewscalifornia.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}